40 / 94
40
Res publica
-
150925
Paris Métropole - Bilan de la concertation VF
La seconde inquiétude, exprimée dans quelques contributions, complète ces premiers éléments
en rejetant la tentation de la
« mégalopole » : le gigantisme et parfois l’ambition internationale
apparaissent pour ces contributeurs comme une menace : la taille de la
future MGP fait craindre à ces contributeurs que l’on perde la dimension « humaine » :
Eviter : Une grande mégalopole / Garder la notion de taille humaine. / Conserver un caractère humain à la Métropole. / Ne pas engendrer une grande
mégalopole qui de toute façon serait ingérable / Des métropoles sont devenues inhumaines / Un lieu de vie humain : "L'humain d'abord". L'humain peut
vivre dans des villes non "métropoles". /
Que le gigantisme du Grand Paris étouffe les populations et les villes au lieu de les dynamiser
. /
L'agrandissement d'une métropole, c'est l'arrivée de nombreux immigrés et donc aussi l'augmentation de la délinquance et la destruction de la nature
pour construire des usines et des logements. / Des conséquences inhumaines, des villes à taille plus humaine, plus citoyenne. /
Métropole qui
devienne une mégalopole et sera invivable.
Certains expriment
le souhait qu’une limite soit posée à son développement
:
Se donner un objectif plafond (12 millions par exemple d'habitants) dans une mixité globale. / Eviter la Métropole trop dense, trop étendue : fixer des
limites à l'expansion territoriale et démographique de l'agglomération.
Pour eux
le développement de la place de la MGP dans le monde
n’est pas une priorité et constitue même
une menace
:
Mise en vitrine de la ville à l'internationale au détriment du local. / Répondre également aux attentes mondialisées, mais pas une priorité. Commencer par
répondre aux besoins sociaux. / De devenir démesuré et de vouloir faire des choses impossibles ! Il faut faire de Paris un Metropole mondiale tout en
restant raisonnable et réaliste / Il faut éviter de construire une métropole mondiale / internationale.
Le troisième point de vue concerne
le rapport entre MGP et le reste de la France
. Evoquée uniquement dans une quinzaine de contributions,
cette idée a toutefois suscité une adhésion des autres participants dans les débats. L’idée est à la fois d’éviter de renforcer la centralisation des
activités dans la MGP au détriment des autres régions mais aussi de concentrer la population et de rentrer en concurrence avec les autres
métropoles françaises.
Eviter à l'échelle nationale de regrouper les lieux de travail à la capitale. / Eviter d'accentuer la centralisation sur la France. /
Le Grand Paris ne doit pas
concentrer toute la richesse et à l'attractivité du pays,
il doit au contraire renforcer sa spécialisation dans le secteur tertiaire / La Métropole de Paris
se fasse au détriment des métropoles de province et fasse compétition avec les métropoles européennes (complémentarités et non concurrence)
/ Métropole capitale pas au détriment des métropoles régionales. /
Un prétexte à concentration/spécialisation des populations en MGP au
détriment de la province. /
Redistribuer les emplois sur le territoire national. Rééquilibrer Grand Paris / Province. / Poids excessif et croissance effrénée
de la Région parisienne, au détriment du reste de la France. / Pourquoi densifier Paris au point d'en faire une mégalopole invivable, alors que Paris est
déjà très dense? Il faut recommencer à décentraliser vers des villes de province en particulier du centre, Châteauroux , Limoges, Bourges, etc. /
Décentraliser sociétés, services et administrations vers les provinces afin d'éviter la surpopulation à Paris et de revaloriser les régions qui sont désertées.
/ Fermeture aux autres, manque d'échanges avec les autres métropoles y compris en France. / Renforcer le désert français. /
Se mettre en rupture
avec le reste de la France
.