28 / 94
28
Res publica
-
150925
Paris Métropole - Bilan de la concertation VF
2.4.3. Des compétences à clarifier, éviter le « mille-feuille » politique et administratif et la technostructure
La première tendance exprimée dans 28% des contributions est
la nécessité d’une clarification des compétences des différents échelons
territoriaux avec le risque dénoncé du mille-feuille territorial sur un plan politique mais aussi administratif.
L’expression « mille-feuille »
revient à 41 reprises dans les contributions (plus 12 occurrences de « strates administratives ») et certains participants filent la métaphore
culinaire en parlant de « plat de spaghettis ».
Simplifier le mille-feuille administratif / Non au mille-feuille administratif et électif / Eviter l’empilement des décisionnaires / Eviter la supperposition des
collectivités / Pas d’étage supplémentaire dans les institutions / Moins de strates administratives / A éviter : la superposition d’une couche supplémentaire
/ La dilution de la responsabilité derrière ce nouvel échelon institutionnel / un mille-feuille administratif incompréhensible et couteux / Ajouter un machin
de plus dans le mille-feuille administratif sans en supprimer / Ajouter une couche supplémentaire dans la gouvernance / L’empilement dispendieux et
inefficace des structures / L’empilement… risque d’inertie / Ne pas épaissir le mille-feuille mais le réduire / Une strate de plus et trop d'élus. Ça coûte
cher et c'est pas trop productif.
5
Les participants font le compte des échellons territoriaux et dénoncent le risque de superposition des compétences et du coup de
complexification des décisions. Ils appellent à
une plus grande lisibilité et à une répartition claire des pouvoirs
:
Redondance des compétences Région/Département / Avoir des compétences et des missions clairement établies / Priorité : une simplication
administrative conjuguant efficience et proximité / Garantir une cohérence au sein du territoire métropolitain (entre les différentes strates du territoire et
en termes de répartition des compétences), Lisibilité / J’attends une simplification et une clarification des compétences.
Quelques participants plaident pour la
fusion ou la disparition des départements, voire de la Région en préservant l’échelon local
:
Supprimer un échelon mais pas l’échelon local / Faire une collectivité unique rassemblant l’ensemble des compétences et élue au suffrage universel
direct /
Fusion immédiate des CG
/
Suppression des départements
/ Je demande également la disparition de la Région et des départements au profit
du conseil de la Métropole qui travaillera avec les conseils citoyens de chaque commune du Grand Paris / L'idée du Grand Paris est excellente,
cependant il serait nécessaire de faire le ménage dans les strates administratives en supprimant les départements du Grand Paris et en transférant
également les compétences de la Région au GP / Les Départements et leurs conseillers n'ont plus de raison d'être / Simplifier, enlever les barrières,
mettre en commun les infrastructures et les structures administratives, diminuer le nombre d'élus ville / Un seul département pour l’Île-de-France /
Suppression des communes et des départements, simplification administrative, rationalisation des coûts et des politiques / Il faut être pragmatique et au
regard des nombreux débats métropolitains avec les élus locaux depuis la commission Balladur de 2008, L'idée est d'arriver à un accord avec les élus
locaux pour que la Métropole se fasse et c'est déjà actuellement très compliqué sur des propositions bien moins radicales (ex. avis conforme de la
Métropole sur les PLU).
Une fois la Métropole mise en place, j'espère effectivement que le bon sens et le souci d'une meilleure efficacité dans la
gouvernance du territoire du Grand Paris amèneront à terme la fusion des 4 départements 75, 92, 93 et 94
, …/ La fusion des départements dont la
5
Toutes les mentions en italiques sont issues des contributions en atelier ou en ligne, sont mentionnées sans réécriture autres que des corrections orthographiques