25 / 94
25
Res publica
-
150925
Paris Métropole - Bilan de la concertation VF
Nous avons cherché à savoir si les tendances se distribuaient de façon similaire quelle que soit l’origine des participants. Le tableau ci-
dessous montre quelques différences sensibles, étant entendu que les effectifs de contribution varient fortement d’un département à l’autre, ce
qui invite à une interprétation prudente.
La première distinction s’opère entre départements dans et hors de la future MGP. Ainsi les contributeurs de l’Essonne et des Yvelines sont
davantages soucieux du périmètre de la MGP et des relations qu’elle entretiendra avec les territoires voisins. Ils parient davantage sur une
Métropole ambieuse, garante de la cohérence du développement. Ils sont apparaissent moins concernés par les items portant sur l’éloignement
des lieux de décisions ou l’impact fiscal. Pour les départements appelés à composer la future MGP on note des différences moins significatives.
Les contributeurs parisiens s’inquiètent moins de l’éloignement des lieux de décisions et sont davantages soucieux de donner une place à la
démocratie participative. Les contributeurs des départements de petite couronne ont des sujets de préoccupation assez proches, avec un point
de vue légèrement plus critique pour les Hauts-de Seine, où sont davantage mentionnées les craintes relatives au « mille-feuille » territorial, à
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
75 (52)
78 (23)
91 (21)
92 (156)
93 (150)
94 (106)
18%
7%
3%
8%
13%
24%
8%
6%
8%
8%
13%
12%
11%
13%
25%
13%
17%
13%
9%
12%
4%
10%
29%
17%
18%
25%
43%
33%
26%
20%
22%
25%
22%
24%
40%
23%
20%
Occurrence du sujet dans les contributions libres
Nombre et origine des contributions
Les points de vue sur l'organisation et de la gouvernance selon l'origine des contributeurs
L'impact sur la fiscalité, les moyens de la MGP
Le périmètre, les rapport entre collectivités de la MGP et avec la grande couronne, relation Paris/banlieue
Le rapport à l'international, le risque de la démesure, le poids de la Métropole au niveau national, la préservation des identités locales
La place du citoyen, la démocratie participative
Le pouvoir des maires, l'éloignement des lieux de décisions, la concentration des pouvoirs, la gouvernance de la MGP
Une MGP stratégique, efficace, ambitieuse, une cohérence du développement / le risque d'une coquille vide, d'une absence de sens, de querelles de clochers
Un mille-feuilles territorial, une technostructure, une "usine à gaz", un besoin de clarification des compétences