27 / 94
27
Res publica
-
150925
Paris Métropole - Bilan de la concertation VF
de nouvelles banlieues à l’extérieur du périmètre de la MGP. Quelques contributeurs s’interrogent sur le
rapport entre MGP et le reste
de la France,
la concentration des activités dans la MGP ne va-t-elle pas se faire au détriment des autres régions et autres métropoles
françaises ?
Un nombre important de contributions porte sur la question de l’identité et du rapport entre identité locale et ambitions internationales. La
plupart des participants plaident pour une ambition mondiale mais une forte minorité
s’inquiète de la tentation de la « mégalopole ».
De
nombreux contributeurs évoquent leur
crainte d’une disparition des identités locales
. Certains insistent sur la nécessité de créer une
identité partagée à l’échelle métropolitaine
qui ne vienne pas se susbstituer à l’identité locale mais permette de donner un sens au
projet métropolitain.
Le dernier motif de préoccupation concerne les moyens de la future MGP et son impact fiscal. Les contributeurs demandent avant tout à
ce que
la création de la MGP ne se traduise pas par une augmentation de la pression fiscale
. Ils s’interrogent sur les futurs moyens
de la MGP et espèrent que la MGP permette une rationalisation des dépenses et des économies d’échelle.
En contrepoint avec les contributions qui expriment de la méfiance par rapport à l’organisation de la MGP
de nombreuses contributions
(plus d’une sur cinq) affichent un discours plus volontariste sur la MGP.
Elles font état de la nécessité d’une cohérence d’ensemble,
et même d’un transfert des pouvoirs locaux notamment en matière d’aménagement. Ces contributeurs expriment clairement
le souhait
que des sujets soient traités à l’échelle métropolitaine, ou que la stratégie soit définie à l’échelle globale avant d’être appliquée à
l’échelle locale
. Ils attendent que la MGP puisse permettre de traiter de façon plus efficace des sujets qui dépassent les compétences
locales et les projets nécessitant des
investissements de long terme.
Ils espèrent que sa création permettra de
résoudre des blocages
ou « égoïsmes » locaux
et considèrent que la MGP doit
prioritairement agir pour corriger les déséquilibres particulièrement en
matière d’aménagement.
Ils attendent que la MGP porte une ambition commune, une vision globale. Ils évoquent la
nécessité de constuire un sentiment
d’appartenance métropolitain
, une conscience partagée », un destin commun, un « sentiment de fierté ».
L’ambition internationale,
qui peut constituer une crainte pour quelques contributeurs notamment en termes d’impact sur la dimension
« humaine » de la MGP, réunit toutefois un nombre significatif de contributions affirmant qu’il doit s’agir d’une
priorité majeure.
L’idée est aussi que la création de la MGP peut avoir pour effet de renforcer les coopérations interterritoriales et de générer y compris des
économies budgétaires. Pour cela les contributeurs appellent les acteurs à
travailler ensemble
et attendent que cette organisation soit
compétente, dynamique et exemplaire.
Des contributeurs s’inquiètent des
menaces qui pèsent sur la construction métropolitaine
, les retards, le statu quo, le risque de créer
une coquille vide, cette inquiétude porte notamment sur les
enjeux de pouvoir et les confrontations politiciennes.
Nous exposons ci-dessous ces éléments en les complétant par les contributions des participants