9
reine de Naples, ne mesure que 4,6 x 4,9 cm, et la petite
copie deMadame Récamier, d’après David, réduit la tête
dumodèle à 1,4 cmde hauteur, sans qu’en soient perdues
la physionomie exa e ni l’expression. Inversement,
lorsque le peintre aborde le grand décor, celui de L’
Âge
d’or
par exemple, destiné au château de Dampierre, il
amplifie généreusement ses gestes et articule entre elles
les courbes longues d’une danseuse nue où l’on pressent
Degas et Lautrec… Un dessin de 1,23 m de haut ! On
pardonnera cesmesures compulsives qui, si elles n’enten-
daient souligner la présence éphémère, à Sceaux, de
feuilles absolument exceptionnelles dans l’œuvre du
maître, seraient d’une confondante absurdité…
Copies des maîtres de la Renaissance (et notamment
d’après Raphaël qu’il adulait), premières pensées pour de
grandes compositions historiques, études anatomiques,
de mains, de pieds ou de visages, cela sans compter –
en dehors du sujet de l’exposition – ses études d’après la
sculpture ou l’archite ure antiques, de costumes
médiévaux ou baroques (utiles à ses évocations de l’His-
toire de France), de paysages d’Italie, tout se précipite
sous le regard inquisiteur de l’artiste qui, par son œil
mental, nonmoins avide, transmet à ses doigts agiles le
déploiement harmonieux des formes dans l’espace :
« Il
faut toujours dessiner
, écrivit-il,
dessiner des yeux quand on
ne peut dessiner avec le crayon ».
De ce crayon, parlons-en. Une tradition tenace – gran-
dement liée à la diffusion des dessins de portraits dont
il a été question plus haut – associe généralement au
graphisme d’Ingres la seule technique de la mine de
plomb. L’étude du fonds montalbanais montre que
l’artiste ne négligeait pas demanier l’ensemble des outils
ordinairement accessibles : pierrenoire,mine de graphite,
crayon conté, fusain, avec peut-être moins de goût
pour la plume (l’exposition présente toutefois un bien
humoristique
Baiser à l’ail
…) ou la sanguine, deux
techniques introduisant peut-être, pour le classique tout
linéaire qu’était Ingres, une dimension aqueuse ou
organique dont il se défiait également. Pour autant il ne
dédaignait pas l’aquarelle (dont l’exposition ne montre
pas d’exemple toutefois), à la condition qu’elle fût
contenue dans les limites imposées par un tracé préalable.
«M. Ingres estmort dans l’opinion et
l’autopsie commence…
3
»
Cette habileté en tout et ce parti pris académique –osons
le mot – ne furent pas pour attirer vers Ingres toutes les
sympathies. Certes il suscita de son vivant une admiration
sans partage et, comme il a été dit, le maître est aujour-
d’hui encore considéré comme l’une des figuresmajeures
de l’art du dessin de tous les temps. Il n’empêche : la
modernité montant en puissance, beaucoup lui repro-
chèrent et lui font encore grief d’avoir voulu ancrer son
art dans une tradition –le classicisme gréco-romain, pour
faire simple, relayé par Raphaël, Poussin et David – qu’il
entendait, de surcroît, ériger en véritable légitimité esthé-
tique. Dans son
Histoire des artistes vivants
(1856),
Théophile Silvestre brossa d’Ingres un portrait au vitriol,
tel qu’il était inconcevable, au siècle précédent, qu’un
Caroline Murat
, 1814.
Graphite sur papier,
4,6 x 4,9 cm.
Étude pour le
Tombeau
de Lady Montague,
1816. Graphite sur
papier, 12,2 x 11,2 cm.
© Musée Ingres de Montauban
© Musée Ingres de Montauban
sceaux
Dessin
Q
ue l’on parle de gravure et les
noms de Dürer, Callot, Rembrandt et Goya s’imposent
à l’évidence.Mais que l’on parle de dessin et ce sont, cette
fois, les noms de Raphaël, de Watteau, d’Ingres et de
Picasso qui viennent à l’esprit. Indépendamment du goût
que l’on peut avoir pour l’un ou l’autre de ces grands
maîtres, et même à penser que l’on puisse ajouter à la
liste, ces choix ne sont pas pour autant aussi subje ifs
que l’on serait d’emblée porté à le croire. Car aussi étrange
que cela puisse paraître, il y a des artistes dont la créativité
semble consubstantielle au médium qui la porte et lui
donne corps. Leurs œuvres paraissent alors exprimer
l’estampe
en soi
, le dessin
en soi
ou l’art
même
de la pein-
ture, comme la
Passion selon saint Matthieu
paraît être
une émanationde lamusique
en soi
, incidemment captée
par un certain Jean-Sébastien Bach ; incidemment avec,
cela va sans dire, un peu d’intelligence de la matière
musicale et beaucoup de travail. Il n’estdonc rien de plus
gratifiant, pour unmusée, que de présenter en sesmurs,
même pour un temps limité, l’œuvre d’un tel homme,
devenu emblématique de son art et pour cela universel-
lement reconnu.
« Nulla dies sine linea »
1
Jean-Auguste-Dominique Ingres (1780-1867) est de ces
illustres passeurs d’humanité. Lorsqu’il mourut à Paris,
le 14 janvier 1867, le maître avait fait le nécessaire pour
que les quelque 4 500 dessins qui constituaient son fonds
d’atelier fussent légués, avec de nombreux éléments de
sa colle ion personnelle de tableaux et d’objets d’art, au
musée deMontauban. Il rendit ainsi hommage à sa ville
natale qui, aujourd’hui, garde avec un soin jaloux, dans
l’ancien palais épiscopal rebaptisé fort à propos Musée
Ingres, un trésor inestimable.
Entre autres cara éristiques, cet ensemble remarquable
présente la particularité de contenir très peu de ces por-
traits mondains qui firent une part de la renommée du
maître. Et pour cause : ces feuilles très délicates et parfai-
tement achevées, à la différence des dessins d’étude,
étaient des pièces de commande destinées à être immé-
diatement livrées aux modèles et elles furent, depuis,
dispersées dans les colle ions publiques et privées du
monde entier. Inversement, le fonds de Montauban
conserve des séries entières de dessins préparatoires aux
œuvres d’Ingres les plus fameuses : pas moins de 300
feuilles, par exemple, pour la très célèbre
Apothéose
d’Homère
(1827, musée du Louvre)…
Puisant dans ses réserves, le musée de Montauban
honore donc régulièrement songrand artiste endonnant
« carte blanche » à un auteur qui, après avoir séle ionné
une centaine de feuilles dumaître, écrit un essai accom-
pagnant l’exposition qui résulte de son choix. Jérôme
Prieur, écrivain et cinéaste
2
, a choisi de traiter de la repré-
sentation de la figure par Ingres, le mot « figure » étant
ici entendu au sens large : corps, geste, visage…De cet
ensemble, lemusée de l’Île-de-France a retenu 63 feuilles,
présentées au public francilien depuis le 23mars dernier
au Petit Château duDomaine de Sceaux. Ajoutant à l’ap-
proche transversale de la thématique initialement rete-
nue, le parcours se fait ici chronologique et permet au
visiteur de suivre la carrière d’Ingres depuis son passage
dans l’atelier du pape du néo-classicisme, Jacques-Louis
David, à partir de 1797, jusqu’à l’élaboration du
Bain turc
,
entre 1859 et 1863, synthèse presque testamentaire de ses
interrogations de toujours sur le motif obsédant de la
nudité féminine.
Pierre noire, mine de graphite, crayon
conté…
Variété des formats, des fon ions et des techniques,
Ingres maîtrise tous les paramètres de son art et les
combine avec un incontestable génie. La plus petite feuille
exposée, celle représentant la tête de Caroline Murat,
© Musée Ingres de Montauban
Julie Forestier
Copie de l’
Autoportrait
d’Ingres à l’âge de 24
ans, 1807. Huile sur
toile, 65 x 53 cm.
« Il y a, au Domaine de Sceaux,
matière à réviser ses “classiques”,
à s’interroger sur ce à quoi engage
un geste artistique. »
